На очередном заседании Консультативного межконфессионального совета при Уполномоченном по делам религий и национальностей Беларуси в очередной раз подтвердили запрет гражданкам этой страны фотографироваться на документы в головном уборе, не скрывающем лица и овала лица. В том числе, если по религиозным убеждениям им нельзя показываться перед посторонними людьми с непокрытой головой.

Для верующей женщины платок — это не модный головной убор, который можно надеть или снять в зависимости от настроения и избранного на сегодня образа; платок входит в базовый минимум одежды для выхода на люди. Цвета, фасоны, способы повязывания и стилизация — действительно вопрос моды и прихоти, но покрытие головы и тела — это желание реализовать свое основоположное конституционное право действовать в соответствии со своими религиозными убеждениями. А основоположные права, как известно, могут быть ограничены только временно и в случае введения в государстве чрезвычайного положения.

Этот вопрос в очередной раз был поднят в беларуском обществе после того, как журналист Раяна Вольха Черных, мусульманка по вероисповеданию, попыталась сфотографироваться на паспорт, исполнив и букву закона, и требования своей религии.

«Не поймите меня неправильно, я уважаю свою страну и ее законы. Поэтому, делая при смене паспорта фотографию в платке, я старалась максимально учитывать требования стандарта для фото на документы: сдвинула платок аж на линию роста волос, позаботилась о том, чтобы был четко виден овал лица… Но мою фотографию все равно не приняли.»

Журналист, защищая свои права, обжаловала отказ в областное управление по гражданству и миграции, а не найдя понимания и там — в Государственный департамент по гражданству и миграции. Чиновники ссылаются на положения Инструкции Министерства внутренних дел № 200 от 28 июня 2008 г. и на то, что установленные в ней требования являются едиными и общеобязательными для исполнения независимо от религиозных убеждений.

Принципиальность госслужащих в этом вопросе, возможно, вызывала бы меньше вопросов, если бы нормы регуляторных актов действительно исполнялись одинаково для всех. Однако в то же время православные монахини спокойно фотографируются на паспорт в апостольнике — уборе, который скрывает и волосы, и уши, и шею — и не встречают никакого сопротивления со стороны государства в своем стремлении действовать в соответствии со своими религиозными убеждениями.

«Свет мой, зеркальце, скажи…»
Присутствующий на заседании Консультативного межконфессионального совета муфтий Духовного управления мусульман в Республике Беларусь Али Воронович пытался объяснить, что покрытие головы перед посторонними мужчинами — религиозная обязанность каждой мусульманки, в чем сходятся все ученые-богословы.

Однако чиновники нашли удобное оправдание своему нежеланию решать вопрос дискриминации: сослались на «находящееся в свободном доступе в сети YouTube» интервью «известного исламоведа и востоковеда, переводчика Корана» Валерии Пороховой: «Хиджаб — это не Ислам. Это никакого отношения к Исламу не имеет. Это традиции, обусловленные географическим расположением, климатом конкретной страны». За эту фразу и ухватились: «христианские монахини действуют согласно своим религиозным убеждениям, а для вас это не обязанность, но арабская мода — мы не можем потакать модницам в их прихотях».

Стиль покрытия головы, действительно, отличается от региона к региону, от страны к стране — в зависимости от культуры и климатических условий. Более того, еще не так давно голову покрывала практически каждая беларуска — в полном соответствии с местными традициями и условиями местного климата.

Однако вопрос даже не в том, что слова Валерии Пороховой вне контекста могли понять превратно (ведь с таким же успехом там можно найти призыв не стремиться повязывать платок на арабский манер, а соблюдать традиционную для данной местности стилизицию) — но скорее в выборе «экспертного мнения».

Валерия Михайловна, при всем уважении, фундаментального теологического исламского образования не имеет и выносить фетвы (богословские решения по конкретным вопросам) попросту не уполномочена. Даже если ее трактовка процитированной фразы (ей сейчас пишут обращение с просьбой прокомментировать то интервью и разъяснить, правильно ли интерпретировали ту фразу) вдруг действительно совпадет с ожиданиями беларуских чиновников. И даже при всем при этом к ней не обратились напрямую с просьбой дать четкий ответ — государственные мужи сослались на первое более-менее совпадающее с их нежеланием пресечь дискриминацию мнение, выданное «на гора» поисковым сервисом.

Вся ситуация напоминает «гадание на зеркале»: любое зеркало в ответ на «кто на свете всех милее» (правее, умнее, авторитетнее — нужное подставить) неизменно покажет отражение автора вопроса. Но ведь удовлетвориться таким «ответом» — это обречь себя на существование в мире своих грез, вдали от объективной реальности…

Остается открытым вопрос, почему чиновники хотят «сугубо из принципа» ограничить в правах своих граждан, исповедующих Ислам.

Татьяна Евлоева