Дискриминация лица в стране происхождения является обоснованным основанием для предоставления статуса беженца. Таким был вывод Восьмого AAC (Апелляционного административного суда) по рассмотрению дела об отказе органа Государственной миграционной службы Украины в предоставлении статуса беженца гражданину Китая — уйгуру, мусульманину по вероисповеданию.
Как установил суд первой инстанции и подтвердил апелляционный суд, в заявлении о признании беженцем или лицом, которое нуждается в дополнительной защите, заявитель отметил следующие факты: он принадлежит к меньшинству уйгуров и исповедует ислам; он проживал в Синьцзян-Уйгурском автономном районе, где преследуют и ограничивают права людей, принадлежащих к меньшинству уйгуров и исповедуют ислам; покинул страну гражданской принадлежности из-за дискриминации по признакам религиозной и национальной принадлежности; у него есть опасения, что его могут посадить.
При решении дела суд руководствовался Директивой ЕС «Об минимальных стандартах для квалификации и статуса граждан третьей страны, и лиц без гражданств как беженцев или как лиц, нуждающихся в международной защите по другим причинам, а также содержания этой защиты», Руководством по процедурам и критериям определения статуса беженца Управления Верховного комиссара Организации Объединенных Наций по делам беженцев (УВКБ ООН), которые применяются в практике Европейского Суда по правам человека.
В частности, суд проверил, я не противоречат ли утверждения заявителя конкретной и общей информации о стране происхождения лица, ищущего убежища.
Так, общеизвестные факты подтверждают обоснованность существования серьезной и не выборочной угрозы жизни заявителя, его безопасности или свободе в стране происхождения.
Как сообщает издание «Судебно-юридическая газета» со ссылкой на пресс-центр Восьмого апелляционного административного суда, выводы Восьмого ААС согласуются с практикой Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ).
Коллегия судей Восьмого ААС установила, что приведенные заявителем факты существования дискриминации по признакам религиозной и национальной принадлежности в стране его происхождения свидетельствуют об обоснованности опасений стать жертвой преследований и испытать угрозы жизни, безопасности или свободе.
Выводы Восьмого ААС согласуются с практикой ЕСПЧ: согласно решения по делу «MA и другие против Болгарии» (№ 5115/18, 20.02.2020) ЕСПЧ констатировал нарушение статьи 2 (право на жизнь) и 3 (запрет пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения) Конвенции о защите прав человека и основных свобод в случае возвращения заявителей в Китай, где они будут подвергаться преследованиям, жестокому обращению, произвольному задержанию, а также их могут казнить.
