Ислам в Украине
Published on Ислам в Украине (https://islam.in.ua)

Главная > История > «Три предательства» крымского хана. Преодоление исторического мифа. Часть вторая

«Три предательства» крымского хана. Преодоление исторического мифа. Часть вторая

«Три предательства» крымского хана. Преодоление исторического мифа. Часть вторая
21.12.2021

Ой, ріко Стиру, що Хміль за віру зробив напроти миру,
Где в Дніпр впадаєш, оповідаєш радость з войни чи миру?
Хан наступаєт, сам помагаєт козаком ляхов бити:
Под Берестечком, малим містечком, мів оних кров пролити…

 Из казацкой думы XVII ст.

Зборовский мир (1649) позволил всем участникам войны взять паузу, чтобы собраться с силами для дальнейшей борьбы. Польша не была готова смириться с существованием украинского государства и почти два года готовила новое наступление. Это время Богдан Хмельницкий использовал для улучшения своего международного имиджа, в частности, послал войско в Молдавское княжество, чтобы устранить там польское влияние, а также женить сына Тимоша на дочери господаря Василия Лупула.

В феврале 1651 поляки во главе с гетманом Калиновским нарушили мирное соглашение, атаковав Подолье, которое было частью территории украинской Гетманщины. Это была проба сил перед наступлением всего войска Речи Посполитой, запланированного на лето. В конце июня обе вражеские армии сошлись у городка Берестечко (современная Волынская область). Большинство источников дает невероятно преувеличивают количество участников боя. В частности, польские утверждают, что численность королевской армии составляла около 200 тыс. воинов. Что касается войска Хмельницкого и крымского хана Исляма Герая, то называется цифра в 100 тыс. воинов. На самом деле поляков, наверное, было не более 80 тыс., а украинская и крымская армии вместе не имели 50 тыс. воинов. Впрочем, и такое количество было почти невиданным в Европе того времени.

Польша была вынуждена провести общую мобилизацию шляхты (pospolite ruszenie), которую король объявил 20 апреля 1651 года. Накануне битвы один из польских корреспондентов, а скорее пропагандистов того времени, писал из Варшавы о «коварных намерениях» украинского гетмана:

«За казаками — татары и турки, за нами — сам Бог. Уж сколько эмиров выслал турок к господарям и ордам, чтобы готовились выступить на помощь казакам. Хмель (Хмельницкий) привлек на свою сторону и Ракоци (князя Трансильвании), послал богатые в золоте и серебре подарки московскому царю, рассказывая через послов, что ляхи старинную греческую нашу и вашу веру хотят погубить, поэтому надо, чтобы и вы это осознавали. Турку же писал: оставил мне отец в завещании, умирая, приказ, чтобы к вере Магомета как самой истинной в мире был расположен, тогда жить и умирать, и за нее с ляхами биться хочет».

В Берестецкой битве вместе с Буджакской ордой должен был участвовать османский корпус, однако он не успел подойти к началу боя и был вынужден вернуться. Об этом в своем письме сообщает свидетель событий, галицкий стольник Мясковский:

«Пришли письма от валашского господаря, в которых сообщалось, что 4 тысячи турок, переправившихся было со второй ордой, очень спешно вернулись».

Бои под Берестечком продолжались около двух недель, в июне-июле 1651 года. Существует множество описаний битвы и еще большее интерпретаций, домыслов и мифов вокруг этого события. Российские, советские, украинские и некоторые польские исследователи заявляют, что крымский хан предал гетмана Хмельницкого, собрал свое войско и сбежал с поля боя, бросив украинскую армию на погибель в волынских болотах.

Вот хронология событий, воспроизведенная украинским историком И. Свешниковым в его монографии «Битва под Берестечком», изданной в 1992 году:

«28.06.1651. Татары напали на королевскую челядь на пастбище, многих убили, захватили лошадей, сами потеряли несколько сот человек, сожгли Лешнев и близлежащие села, а отогнанные Конецпольским, Любомирским и Чарнецким за переправу жгли близкие села. 29.06.1651. Казаки и татары атаковали королевские войска, потеряв около 1000 человек, в том числе шурина хана мурзу Мехмет-Гирея, мурзу перекопского Тугай-бея и Муфрах-мурзу, взятого в плен. Шляхта потеряла около 300 выдающихся шляхтичей. 30.06.1651. Атака Вишневецкого на крестьянский и казацкий лагеря, наступление королевской армии на татарские войска, бегство татар. Захват ханом в плен Б. Хмельницкого. Прекращение военных действий из-за дождя».

Главные события битвы развернулись 30 июня. Атака польских войск под предводительством князя И. Вишневецкого заставила казаков отступить в хорошо укрепленный лагерь. Штурмовать его Вишневецкий не решился. Согласно записям ленчицкого старосты Вербовского, в ходе боя нурадин-султан (второе по значению после калги должностное лицо Крымского ханства) несколько раз атаковал наступавших немецких наемников, дав таким образом казакам возможность отступить в лагерь. После этого король приказал перенести центр наступления на занятую крымскими татарами небольшую гору, почти не имевшую укреплений. В то же время польская артиллерия усилила обстрел позиций крымцев, что привело к большим потерям. Не удержав горы, войска крымского хана стали отступать. Увидев это, Хмельницкий бросился догонять Ислям Герая, и, как говорят исторические источники, был задержан татарами.

Достаточно правдиво и подробно эти события описаны в «Реляции о славной победе» — польском документе, изданном сразу после битвы:

«В то время, когда здесь уже шло ожесточенное сражение, и каждый из обоих противников пытался одержать победу, король держался в центре. И когда уже враг, направляя все силы, задержал наш напор, посланные королем полки рейтаров и другие, возобновив бой, уничтожили много врагов и обратили в бегство казаков, спрятавшихся за повозками лагеря, и татар, бежавших на вершину горы, где стояли татарские клинья. Король, сломав на одном участке основные силы противника, поспешил двинуть как можно быстрее весь строй в направлении склона горы. Между тем варвары бежали, уничтожаемые огнем наших орудий, теряя силы... Король гнал и преследовал бегущих татар, чтобы завершить победу».

Из польского документа вырисовывается вполне ясная картина жестокого боя, в ходе которого крымскотатарское войско потерпело поражение и должно было спешно отступить. Кажется, все очевидно, однако историки умудрились извратить содержание событий, отыскав «предательство». Уже упомянутый И. Свешников так прокомментировал события 30 июня:

«Причинами измены крымского хана под Берестечком, стали, пожалуй, и религиозный запрет мусульманам воевать во время праздника байрама, приходившегося именно на эти дни, и неумение вести затяжное сражение и сдерживать хорошо вооруженное регулярное королевское войско, и желание без потерь в людях, предательством, как под Зборовом, добиться материальной пользы за счет своих союзников».

Этот комментарий Свешникова повторяет лживый миф, родившийся еще в XVII веке. Но даже тогдашние польские историки, свидетели событий, отмечали, что причиной отступления хана было то, что он видел, как почти вся армия Речи Посполитой перешла в наступление на небольшую крымскотатарскую армию, пытаясь ее уничтожить. Обида хана на Хмельницкого возникла из-за того, что в решающий момент украинские казаки не оказали помощи своим союзникам, хотя, по логике событий, должны были ударить во фланг наступающих польских войск. В этой ситуации, наверное, именно крымский хан чувствовал себя преданным.

Со временем это недоразумение удалось уладить путем длительных переговоров, однако недоверие между союзниками после Берестецкой битвы осталось и позже стало одним из поводов для разрыва отношений Крыма и Украины.

Теги: 
undefined

Книги

  •  історія, культура, контакти. Якубович М.М., Кралюк П.М., Щепанский
    Татари Волині: історія, культура, контакти
  • Українські просвітителі та Іслам. Соломія Вівчар
    Українські просвітителі та Іслам
  • Не заросте травою поле бою. Юнус Кандим
    Не заросте травою поле бою
  • З історії геополітичної боротьби за території Росії, України, Білорусі та Балтії. Теймур Атаєв
    З історії геополітичної боротьби за території Росії, України, Білорусі та Балтії
  • Тадждід, іслях та цивілізаційне оновлення в ісламі. Мохаммад Хашім Камалі
    Тадждід, іслях та цивілізаційне оновлення в ісламі
  • Слуга Бога й людства – спадок шейха Мухаммада аль-Газалі. Бенауда Бенсаїд
    Слуга Бога й людства – спадок шейха Мухаммада аль-Газалі
  •  плацдарм для культурної реформи. Абдул-Хамід Абу Сулейман
    Світогляд Корану: плацдарм для культурної реформи
  • Сучасний підхід до Корану та Сунни. Під ред. Махмуда Аюба
    Сучасний підхід до Корану та Сунни
  •  авторитет Корану й статус Сунни. Таха Джабір аль-Альвані
    Відновлення рівноваги: авторитет Корану й статус Сунни
Все книги

Ссылка на источник: https://islam.in.ua/ru/istoriya/tri-predatelstva-krymskogo-hana-preodolenie-istoricheskogo-mifa-chast-vtoraya