Миграционная служба Украины часто отказывает гражданам Афганистана в статусе беженца или лица, нуждающегося в дополнительной защите, и высылает их из страны. 

Об этом идет речь в публикации на сайте «Ґрати», где приводятся мнения экспертов в миграционном праве, результаты изучения некоторых судебных решений и истории афганцев, ищущих убежища в Украине.

Как утверждается в статье Анны Соколовой «Они думают не о доказательствах, а о том, как сохранить свою жизнь», украинские суды рассматривают иски афганских граждан против миграционной службы, а афганцы пытаются убедить сначала миграционную службу, а затем и суды своими историями, рассказывая об угрозах со стороны талибов, похищениях, плене и пытках.

Ранее суды чаще становились на сторону миграционной службы, аргументируя свои решения «стабильным и мирным положением» в Афганистане, несмотря на постоянные теракты, или тем, что афганцы не смогли доказать своих опасений. Однако с середины августа 2021 года, когда «Талибан» взял под контроль весь Афганистан, ситуация изменилась в пользу искателей убежища. 

Как говорит Максим Буткевич из общественной инициативы «Проект Без границ», работающей с этой темой больше 15 лет, без статуса беженца или дополнительной защиты искателям убежища сложно арендовать жилье, найти работу, устроить детей в садик или школу и даже обратиться за медицинской помощью. Кроме того, их штрафуют и принудительно высылают на родину.

«Отказ в предоставлении статуса выглядит как правило. А предоставление — как исключение, — комментирует «Ґратам» Буткевич. — Чаще всего миграционная служба отвечает, что искатель убежища не соответствует критериям такой-то статьи закона — обычно речь идет об обоснованных опасениях стать жертвой преследования, если человека вернут на родину. И камень преткновения — слово „обоснованные“. Если документальных подтверждений нет, миграционная служба считает, что и оснований опасаться у человека нет».

Миграционная служба может отказать на трех этапах: принимая заявление о признании беженцем или лицом, нуждающимся в дополнительной защите, оформляя документы для этого и предоставляя сам статус, говорит адвокат общественной организации «Десяте квітня» Наталия Маркочева, представляющая в судах интересы искателей убежища в Одессе.

Получив отказ, искатели убежища обращаются в суды и, если необходимо, проходят все три инстанции. По наблюдениям Буткевича, до недавнего времени суды намного чаще становились на сторону миграционной службы, однако ситуация меняется.

Судебные решения в пользу искателей убежища касались в основном тех афганцев, которые лично подверглись преследованиям, а не только опасались за свою жизнь в условиях войны, объясняет Елена Калашник, адвокат благотворительного фонда «Право на защиту», который помогает беженцам.

Как считает Максим Буткевич, украинские суды часто отказывают искателям убежища, поскольку не учитывают информацию о стране происхождения или трактуют ее неправильно. «Ґрати» нашли в судебном реестре несколько таких решений, вынесенных за последний год, с аргументацией о «стабильном и мирном положении» в Афганистане. 

В материале также приводятся истории просителей убежища, в частности беженца Мохаммада Зарифа, который после пленения и пыток покинул Афганистан и с 2018 года просит предоставить ему статус беженца или дополнительную защиту, так как не может вернуться на родину из-за боевых действий. Однако, по мнению миграционной службы, у него «нет обоснованных опасений стать жертвой преследований на родине». Одесский окружной административный суд согласился с миграционной службой — посчитал, что опасения афганца необоснованны, а в его деле «есть противоречивые и неправдоподобные сведения». Мохаммад Зариф подал апелляцию, но в конце июля этого года апелляционный суд отказал афганцу, обосновывая свое решение в том числе информацией о том, что происходит в Афганистане. Мохаммад Зариф подал кассацию, но Верховный суд не стал даже открывать производство. 

Как следует из решений, изученных «Ґратами», суды, отказывая искателям убежища, часто говорят о необоснованности и недоказанности их опасений вернуться на родину.

«В таких делах очень сложно доказать опасность. Люди срочно выезжают и берут с собой в лучшем случае только документы и деньги. Они думают не о доказательствах, а о том, как сохранить свою жизнь», — объясняет Елена Калашник из «Права на защиту».

Эскалация конфликта в Афганистане все же значительно повлияла на судебные решения по искам афганцев против миграционной службы, отмечают эксперты.

«Стало больше положительных решений и в первой, и во второй инстанциях. Кассация начала принимать жалобы к рассмотрению, хотя раньше редко открывала производства. Стало легче доказывать опасение афганцев вернуться на родину», — говорит Елена Калашник.

Тем не менее даже после захвата Афганистана талибами удовлетворение исков афганцев в украинских судах не означает, что миграционная служба предоставит статус, способный их защитить. Как отмечают юристы, обращения в миграционную службу и оспаривание ее решений в судах могут продолжаться годами.

Полный текст статьи доступен по ссылке.