Львів’янку, що ображала сусідку через її колір шкіри, оштрафували на 40 тисяч гривень — рішенням Личаківського районного суду Львова. Жінка постійно називала іммігрантку з Лівії, яка жила по сусідству з чоловіком і дитиною, «чорною мавпою» та «чуркою», ще й робила це в присутності сторонніх осіб. Зокрема, під час перебування лівійки з дитиною на ігровому майданчику у дворі — образливі висловлювання підхопили присутні на майданчику діти та за відповідачкою стали так само зневажати лівійку. Також львів’янка добувалася в житло іммігрантки з погрозами, брудною лайкою та ксенофобськими образами, грюкала у двері, на вулиці підходила до лівійки та штовхала, шарпала візочок з маленькою дитиною — це підтверджують записи з камер відеоспостереження на подвір’ї.

Іммігрантка мусила звернутися до суду з позовом, зазначивши в ньому про порушення її особистого немайнового права діями сусідки, що виявлялося у приниженні її чести та гідности, дискримінації за ознаками расової, національної приналежности, та вимагала стягнення з відповідачки заподіяної моральної шкоди.

У рішенні суду, зокрема, зазначено, що висловлювання жінки на адресу іммігрантки не є оцінним судженням, як намагався довести захист відповідачки, а є «фактичним твердженням, висловленим у брутальній, принизливій чи непристойній формі». 

Вдаючись в аналіз поширених відповідачкою висловлювань, суд урахував, що слово «чурка» — це етнофолізм російського походження, зневажлива назва уродженців Азії, здебільшого Центральної, або Кавказу. З цього виходить, що вислови щодо позивачки («чорна мавпа», «чурка») є грубі, непристойні, а їхньою метою була дискримінація особи позивачки за расовою, національною приналежністю та кольором шкіри.

За показами свідків, лівійка-іммігрантка та її чоловік зарекомендували себе тільки з позитивної сторони: це дуже спокійні, врівноважені та ввічливі люди. Жінка завжди була привітна і скромна; ні з ким із сусідів, крім відповідачки, жодних конфліктів родина не має; чоловік працює, а жінка перебуває вдома, доглядаючи малолітню дитину.

Зрештою, суд частково задовольнив позов постраждалої: замість моральної компенсації у 150 тисяч гривень, жінка отримає 40 тисяч).