В 1904 году Михаил Грушевский, в то время профессор кафедры всемирной истории с отдельным обзором истории Восточной Европы Львовского университета, опубликовал статью «Обычная схема „русской“ истории и дело рационального уклада истории восточного славянства». Статья наголову разбила старую московскую идею о так называемой Киевской Руси как «общей колыбели трех братских народов»: русских, белорусов и украинцев.
Грушевский, в частности, писал:
«Принятая схема „русской“ истории всем известна. Она начинается с предыстории Восточной Европы, обычно о неславянской колонизации, затем идет речь о расселении славян, о формировании Киевского государства; история ее доводится до второй половины XII в., затем переходят к В[великому] княжеству Владимирскому, от него — в XIV веке — к княжеству Московскому, далее следует история Московского государства, затем Империи, а из истории украинско-руських и белорусских земель, остававшихся за границами Московского государства, порой берутся некоторые наиболее важные эпизоды (как государство Даниила, сформирование Великого княжества Литовского и уния с Польшей, церковная уния, войны Хмельницкого), порой не берутся совсем, но в любом случае с приобщением к Российскому государству эти земли перестают быть предметом этой истории.
Схема эта стара, она ведет свое начало с историографической схемы московских книжников, и в основе ее лежит идея генеалогическая — генеалогия московской династии. С началом научной историографии в России эта схема положена в основу истории „Российского государства“».
Впервые по имперскому историческому мифу был нанесен сокрушительный удар не политиком или писателем, а ученым, исследователем, у которого к тому времени была серьезная репутация в кругах европейских ученых. В конце своей статьи, подытоживая приведенные факты, Михаил Грушевский отмечает:
«„Общерусской“ истории не может быть, как нет „общерусской“ народности… Мы знаем, что Киевское государство, право, культура являлись образованием одной народности, украинско-руськой».
Работая над «Историей Украины-Руси», Грушевский неоднократно был вынужден отвлекаться на общественные и политические дела, поэтому работа продвигалась медленно и продолжалась много лет.
Литературовед Ю. Лавриненко подчеркивал: «[Грушевский] сочетает в себе две гигантские творческие личности: величайший исследователь тысячелетней истории Украины и величайший творец живой истории — великого возрождения Украины XX века».
История Украины в интерпретации Михаила Грушевского позволяет понять сложный характер процессов государственного строительства, помогает разобраться в отношениях с нашими соседями, прежде всего с мусульманскими странами.
Распад Золотой Орды во 2-й половине XV в. привел к возникновению нескольких мусульманских государств: Казанского, Астраханского, Сибирского и Крымского ханств, а также Ногайской Орды. Крымское ханство граничило с украинскими землями, которые в то время входили в состав Великого княжества Литовского и Польского королевства. Вскоре после возникновения Крымского ханства в черноморском регионе появляется новый политический игрок — Османская империя. Она начинает претендовать на доминирование не только в исламском мире, но и на востоке Европы.
Истории Крымского ханства Грушевский уделяет очень много внимания, поскольку именно в процессе борьбы и конкуренции в Северном Причерноморье между Крымом и Запорожьем (Сечью. — Ред.) начала формироваться украинская нация. Ранний период истории Крымского ханства до сих пор наименее исследован из-за недостатка письменных источников.
«Окончательное формирование Крымского ханства, — писал Грушевский, — под рукой Хаджи-герая пришлось на средние десятилетия XV в. Начав с претензий на ханство в целой Золотой орде — сам Хаджи-герай или его семья — приходит после различных приключений к убеждению, что эти широкие планы следует отбросить и вместо этого сосредоточить всю энергию и внимание на укреплении и обособлении своей ближайшей волости — Крымской орды. Это было, так сказать, политическое завещание Хаджи-Герая своему потомству, и оно его действительно свято соблюдало. Оно оставляет какие бы то ни было претензии на Золотую орду, принимает герб Хаджи-герая вместо кипчакской тамги и имя Гераев для своей династии».
Практически одновременно с появлением государства крымскотатарского народа в приграничных степных районах возникает новая общественно-политическая формация — украинское казачество. Как правило, считают, что казачество возникло как ответ на татарскую «агрессию» — это лишь часть правды. Казаки не были отрядами разбойников, которые никому не подчинялись и творили что угодно. Эта примитивная и антиисторическая идея возникла в головах московских писателей и историков XIX в. На самом деле казаки с самого начала были хорошо обученным и организованным войском.
Первое упоминание о походах украинских казаков датируется апрелем 1492 года. Тогда они захватили у Тягиня турецкую военную галеру с пленными украинцами. Крымский хан Менгли I Герай написал письмо великому князю Литовскому Александру. Хан жаловался на казаков. Это письмо не сохранилось, но сохранился ответ князя. Тот писал, что велел своим подчиненным разобраться и виновных наказать. Впрочем, письмо было лишь жестом вежливости.
Несколько позже, в том же году, отряд казаков под руководством черкасского воеводы князя Богдана Глинского захватил и разрушил крепость Очаков. На пути к Очакову, у Днепра, казаки поймали московского посла и «пеша остали» — иначе говоря, забрали коня, заставив идти пешком. Взятие Очакова было первой серьезной военной операцией казацких войск.
Письменные источники свидетельствуют, что с самого начала казацкими отрядами руководили опытные воины: князья, шляхта, высокопоставленные чиновники Великого княжества Литовского и Польского королевства. Конечно, иногда некоторые казацкие отряды поступали по своему усмотрению, прибегая к грабежам и никому не подчиняясь. Однако если внимательно перечитать документы, то можно увидеть, что даже такие отряды очень часто действовали по согласованному плану и подчинялись казацкой старшине.
Одно из громких дел, получивших международную огласку — дело ограбления купцов, которое расследовал киевский чиновник (ключник) Сенька Полозович. Он устроил обыск у казаков и конфисковал большое количество ценных вещей: «штуку сукна», дорогие каменья, жемчуг и золотые пуговицы. Оказалось, что некоторые казаки были на службе у местных князей, которые могли получать определенные доходы от «операций» своих подчиненных.
Подводя итоги дела, Грушевский писал:
«Сии черкасские казаки-добычники могли поступить на военную службу после своих степных подвигов, или во время службы принять участие в таком походе — кто знает, не была ли замешана в этом деле сама местная администрация, сам „славный казак“ Полозович и местные ротмистры, только в соответствии с великокняжеским приказом из роли участников или протекторов похода были вынуждены перейти в роль следственных судей и разыскивать разграбленные вещи, как это не раз бывало, и знаем сие порой документально (сравним позднейшие упреки в. князя местной администрации, что она ради своей выгоды позволяет казакам на улусы татарские нападать, а потом с добычей с ними делиться)».
Уже в 1524 году в Литве возникает проект организации пограничной казацкой службы. Вот как об этом рассказывает Грушевский:
«Зимой 1523/4 г. или еще ранее (великий) князь решил организовать пограничный корпус из казаков и для того поручил Семену Полозовичу и Криштофу Кмитичу, пограничным старостам, навербовать на государственную службу казаков и с ними совершить поход далее Днепром. Невзирая на то, что совет в. кн. Литовского пренебрег великокняжеским распоряжением и не прислал для того казацкого войска денег и сукна, Полозович и Кмитич совершили поход под Тавань и вели очень полезную борьбу с татарами, так что великий князь планирует организовать из казаков постоянную милицию, тысячу или две, и расположить их гарнизонами против татар».
Таким образом, уже в начале XVI в. казачество начинает формироваться как организованная сила, с которой приходилось считаться правителям соседних государств, особенно во время военных походов.
