«… А лучше давайте жить в любви, чтобы
сторонних врагов огорчало
наше братство».
(Из письма гетмана
Богдана Хмельницкого
к хану Мехмеду Гирею IV.
1656 год)
В течение многих веков украинское казачество проторяло себе путь к Черному морю, а в отношениях с ордынским Бахчисараем у Запорожья, Чигирина и Батурина были разные периоды сосуществования — от наступательных военных походов до политической зависимости и мира. Во внешней политике раннего Украинского государства — Гетманата (Войска Запорожского, Гетманщины) татарский фактор был приоритетным.
Об этом говорится во вступлении к книге известного ученого, историка Тараса Чухлиба «Казаки и татары. Украинско-крымские союзы 1500–1700-х годов», которую недавно представили аудитории в Киеве.
Мероприятие было организовано ОО «Таврическая гуманитарная платформа» и Исламским культурным центром г. Киев.
Предлагаем вниманию читателя фрагменты из вступления к книге «Казаки и татары. Украинско-крымские союзы 1500 — 1700-х годов», изданной в Киеве в 2017 году.
Геополитическое направление «Юг — Север» стало основной осью украинского жизненного пространства, при этом освоение берегов Черного и Азовского морей было важнейшей задачей украинцев в истории. Именно поэтому потеря современным Украинским государством Крымского полуострова в 2014 году, по сути, обесценила многовековую борьбу нашего народа за морское побережье.
«Географическое положение сместило Украину на дальний юго-восток Европы, в непосредственное соседство со степями и пустынями Средней и посредственное (Кавказ, Черное море) с Передней Азией», — отмечали ученые, говоря о граничном положении Украины между европейским Западом и азиатским Востоком, что и стало причиной особенностей ее политического развития. И главной страной Передней, то есть Малой, Азии для Украины в течение XVI–XVIII веков наряду с Османской империей стало Крымское царство, то есть Крымское ханство или Крымский юрт.
«Казацкая угроза была для Османов одной из первоочередных проблем, а во второй половине XVII века попытки установить контроль над Украиной и днепровскими казаками привели три главные восточноевропейские государства, то есть османо-крымский блок, Речь Посполитую и Московию, к серьезной конфронтации. И Крымское ханство под османской протекцией играло главную роль в событиях, которые происходили в регионе в течение этого времени», — такой точный вывод о большом влиянии Крыма на историю Украины сделал ведущий современный историк Турции Халил Иналджик.
Итак, раннемодерная эпоха в украинской истории отметилась протатарскими тенденциями правительства гетмана Богдана Хмельницкого в середине XVII века, а также политической дружбой с монаршим родом Гиреев (Гераев, Гереев) других обладателей гетманской булавы — Ивана Выговского, Павла Тетери, Степана Опары, Ивана Брюховецкого, Петра Дорошенко, Петра Суховиенко, Юрия Хмельницкого, Ивана Мазепы, Пилипа Орлика и Кирилла Разумовского. Кроме того, в это же время в течение почти восьми десятилетий (!) — с 1680-х до 1760-х годов — на правах вассалитета относительно Бахчисарая на землях украинского Приднестровья было такое интересное государственное образование, как Ханская Украина.
Именно политическая практика интеллектуального сословия Крыма чрезвычайно повлияла на представления элиты украинского Гетманата о клятве-присяге иностранным владельцам, ведь кочевые и полукочевые народы считали «клятву средством выиграть, а клятвоотступничество и вероломство — пустыми словами». Ослабление контроля со стороны государств-сюзеренов рассматривалось кочевниками как признак их слабости и часто побуждало к изменению подданства. Именно под влиянием внешнеполитической практики Крымского царства в среде казацкой элиты сформировались восточные «татарские» политико-культурные ценности, в пределах которых подданство понималось только как временная военно-политическая протекция, то есть временное пребывание слабого под защитой сильного.
Символично, что как субъект международных отношений Войско Запорожское заключило свое первое (1624) и последнее (в 1711 г.) соглашение именно с Крымским ханством. А всего таких межгосударственных соглашений было около двух десятков, и заключались они политическим правительством раннемодерной Украины, кроме Крымского ханства и Османской империи, еще и с Короной Польской, Московским царством, Шведским королевством, Трансильванским и Молдавским княжествами. Помимо этого, в современной историографии (не говоря уже об общественном восприятии) продолжает доминировать мнение об исключительности таких сделок только с Россией. Интересно, что, например, при заключении Зборовской 1649, Белоцерковской 1651, Подгаецкой 1667 сделок Войска Запорожского с Короной Польской ордынский Бахчисарай выступал дипломатическим посредником между правительствами Варшавы и Чигирина.
Отсутствие в течение «коммунистического периода» собственной национальной тюркологической школы способствовало тому, что, анализируя различные проблемы украинского-крымских политических отношений 1500–1700-х годов, отечественные историки преимущественно обращались к освещению их конфронтационных страниц. В связи с этим многим исследователям не хватало концептуальных и объективистских подходов, что зависело от влияния политической конъюнктуры на историографию в условиях длительного пребывания Украины в пределах Советского Союза. Кроме этого, политические отношения между Украинско-Казацким и Татарско-Ордынским государствами характеризовались не только годами военных противостояний и взаимовторжений, но и, в большей степени, дипломатическими перемириями и союзами, а следовательно, мирным сожительством украинцем с крымскими татарами в пределах Восточной и Юго-Восточной Европы.
