Підконтрольний Росії Армянський міський суд на засіданні 5 лютого 2021 року вивчив два томи справи стосовно національного лідера кримськотатарського народу Мустафи Джемілєва, що його в Криму судять заочно.
Про це повідомляє кореспондент «Крым.Реалии» з посиланням на адвоката Миколу Полозова. За його інформацією, в суді прокурор надав низку письмових доказів із першого та другого тому кримінальної справи.
Зокрема, досліджено протокол огляду місця події в районі Армянська на прикордонному пункті пропуску, що його, за версією російського слідства, Джемілєв нібито незаконно перетинав.
Як зазначив адвокат, на представленій у матеріалах справи фототаблиці нема жодних розпізнавальних знаків, за якими можна зрозуміти, що в цьому місці — державний кордон. Сам пункт пропуску на той момент також не був обладнаний потрібними інформаційними вивісками.
Тим часом «Кримська солідарність» повідомляє, що адвокат Джемілєва Микола Полозов заявив, що Мустафа Джемілєв юридично не перетинав кордон. Про це можна судити на підставі показань свідків звинувачення — контролера прикордонної служби РФ В’ячеслава Дорофеєва та старшого прикордонної зміни Сергія Заварукіна. На судовому засіданні обидва розповіли: того дня їм надійшла вказівка від начальства, що Джемілєв може перетнути кордон з Росією, хоча в’їзд йому заборонено. На питання адвоката, чи знали співробітники прикордонної служби, на яких підставах Джемілєву не можна було залишати Україну, обидва заявили, що не знають. Дорофеєв назвав себе «особою виконавчою», що має «начальника, функції, графік — і все».
Обидва свідки не знали й того, де конкретно 2014 року проходила лінія кордону між Україною та окупованим Росією Кримом, чому відсутні розпізнавальні прикордонні знаки, хто перевіряв документи Джемілєва та відмовив йому у в’їзді, коли той під’їхав до КПП Армянськ, а ще як потім розійшлися люди, що приїхали разом із Джемілєвим (за словами свідків, їх були тисячі). До того ж Заварукін стверджував, що вони були озброєні кийками та ланцюгами.
На зауваження адвоката, що відмову у в'їзді зазвичай мотивують, свідок Дорофєєв відповів, що спеціальний документ, який це підтверджує, справді видають, але він не знає, чи отримав такий документ Джемілєв.
Адвокат ставив питання і про КПП: що вважають за фактичний перетин кордону: штамп у паспорті, який ставлять, тільки якщо дозволяють в’їзд, чи фізичне переміщення людини? Адже навіть якщо людина фізично перетнула кордон, і їй відмовили у в’їзді, це не означає, що юридично вона — на території іншої держави. Дорофеєв мусив пояснити: якщо у людини не стоїть штамп у паспорті, отже, з погляду закону він справді кордон не перетинав, де б він у цей момент не перебував. Але брати на себе відповідальність і стверджувати, що в такій самій ситуації опинився Джемілєв, свідок відмовився. А Заварукін узагалі не відповів на питання.
Останній свідок, на відміну від інших, що вже пройшли у справі, заявив, що чув, як застосовували зброю: стріляли в повітря. За його словами, це робили російські військові на БТР. Під час пострілу з’явився сам Джемілєв — він та інші люди приїхали на машинах. На запитання адвоката, як далеко відходив від КПП його підзахисний, Заварукін відповів, що той переміщався навколо пункту й не міг відійти від нього на відстань понад 400–500 метрів. Свідок підкреслив: хоч йому як старшому й дали вказівку повідомити Мустафі Джемілєву, що в'їзд заборонено, але він цього не зробив.
Після вивчення документів, суд оголосив про завершення засідання. Наступне судове засідання за справою призначене на 11 лютого.
Як відомо, Слідчий комітет РФ в окупованому Криму в червні 2020 передав до суду справу проти народного депутата України, лідера кримськотатарського народу Мустафи Джемілєва без повідомлення обвинуваченого та захисників. Російські правоохоронці звинувачують його в незаконному перетині кордону РФ, недбалому зберіганні зброї та в купівлі заборонених до обігу в РФ набоїв.
За версією російського слідства, 2 травня 2014 року Мустафа Джемілєв нібито прибув рейсом Київ-Москва до аеропорту Шереметьєво. Співробітники прикордонного контролю не пустили його до РФ, пояснивши це потребою «забезпечення обороноздатности чи безпеки держави». Того ж дня Мустафа Джемілєв повернувся до Києва, але вже 3 травня 2014 року в супроводі інших осіб нібито перетнув «кордон РФ в пункті пропуску „Армянськ“ у Криму".
Уже повідомлювано, 12 листопада 2020 року в Армянському міському суді відбулося одинадцяте судове засідання у кримінальній справі стосовно Мустафи Джемілєва, і тоді свідок звинувачення Іван Робертус, що 2014 року служив у прикордонному управлінні ФСБ Росії на посаді техніка та перебував на КПП за містом Армянськ, дав свідчення, що в зазначений день Мустафа Джемілєв не перетинав контрольно-пропускний пункт. А ще він розповів, що не бачив у тій місцевості прикордонних знаків, стовпів чи інших позначень, що попереджають про державний кордон як такий. Він не зміг відповісти на запитання, на якій підставі там був розташований КПП, з огляду на те, що відповідно до федерального закону «Про державний кордон РФ» встановлення пунктів пропуску на державному кордоні здійснюється на підставі постанови Уряду РФ, а рішення про встановлення автомобільного пункту пропуску «Армянськ» прийнято аж 2015 року. Також він не зміг пояснити, чи діяв на той момент у цій місцевості прикордонний режим. Такий режим, як відомо, запроваджено наказом ФСБ пізніше періоду інкримінованих Джемілєву дій — у грудні 2014 року.
Мустафа Джемілєв вини не визнає та пов’язує активізацію справ проти нього з «Маршем на Крим», що прихильники «Меджлісу» планували провести торік у травні. Вони мали намір перетнути адміністративний кордон із півостровом, але мусили перенести акцію через оголошену пандемію та карантинні обмеження.
