Михаил Якубович: «Эти годы изменили историю Украины и украинской уммы»

В Одессе на базе Исламского культурного центра «Аль-Масар» 30 июня  начала работу VI Международная исламоведческая школа «Ислам в современном мире: историческое, культурное, интеллектуальное пространство».
 
Организаторами мероприятия выступили Украинский центр исламоведческих исследований, Общественный союз «Всеукраинская ассоциация «Альраид» и Международный институт исламской мысли (International Institute of Islamic Thought).
 
Второй день Школы открыл известный украинский философ, востоковед, переводчик, исследователь доктринальной и философской мысли исламского мира, глава Центра исламоведческих исследований Национального университета «Острожская академия» Михаил Якубович. Он посвятил свой доклад такому непростому вопросу, как «Мусульмане в военно-политической жизни Украины: 2013–2016».
 
В речи господин Михаил вспомнил одно из своих научных исследований, посвященных роли мусульман в событиях Революции Достоинства, поддержке украинских военных в начале русской оккупации Крыма и участию мусульман в АТО на Донбассе. На примере задокументированных фактов он озвучил многочисленные случаи активного участия последователей Ислама в борьбе за единство Украины и в защите родины от агрессора, описал события в Украине в течение 2013–2016 годов и отметил, что именно в последние годы мусульмане нашей страны окончательно идентифицировали себя с Украиной, с ее историей и ее народом: «Эти годы изменили историю Украины, но еще больше они изменили мусульманскую умму Украины. Мы стали другими. Мы — часть Украины».
 
Говоря о том, что мусульмане Украины никогда не смирятся с потерей полуострова Крым, колыбели Ислама в Украине, и для многих из них даже не возникает вопрос, идти в ряды Вооруженных Сил Украины или добровольческих батальонов или нет, докладчик отметил, что мусульманские организации нашей страны, как и в мире в целом, неоднозначно толкуют участие мусульман в вооруженных силах неисламских государств. Существует несколько подходов или измерений, характеризующих отношение последователей Ислама к службе в армии своей страны или участию в общественно-политической жизни, например, в выборах:
 
— Первое — когда в стране что-то не так, но мусульмане дистанцируются. Мол, власть что-то делает неправильно, проводит непонятную или несправедливую войну.
 
Второе — абсолютное сотрудничество, когда мусульмане безоговорочно становятся на сторону власти.
 
Третье — умное сотрудничество, когда мусульмане сотрудничают с властью, но не отходят от религиозных обязанностей и правил, не отступают от «фикха мусульманских меньшинств» (права мусульманских меньшинств в немусульманских странах), от «коранических целей».
 
В качестве примера Михаил Якубович рекомендовал исследование боснийского автора Сулаймана Тополяка:
 
— Очень интересная работа (90-е годы). Изложены идеи взаимодействия мусульман с немусульманским государством, ведь исламское право не запрещает мусульманам становиться на сторону немусульман, хотя светское государство является религиозно нейтральным. Мусульмане могут баллотироваться в парламент, служить в армии, но только при условии, что это государство не воюет с другими мусульманами. Автор напоминает, что «сильный верующий — лучше слабого верующего», поэтому военная подготовка очень желательна для мусульманина, и если его призывают в армию, то это должны одобрять. Что касается салафитов — они безоговорочно осуждают службу мусульманина в армии немусульманского или светского государства; также неоднозначны объяснения, как вести себя мусульманам во время исполнения государственного гимна немусульманского государства.
 
Относительно исторических данных — были случаи, когда мусульмане служили в немусульманских вооруженных силах, напомнил господин Якубович, например, волынские татары служили и Речи Посполитой, и Княжеству Литовскому.
 
— Если мы обратимся к украинскому опыту в предвоенное время (до 2013 года. — ред.) — мусульмане отбывали службу в украинских вооруженных силах, хотя служба в армии была не очень популярна. Но в условиях войны лишь немногие организации обсуждали возможность или невозможность участия мусульман в вооруженных формированиях Украины.
 
Этнорелигиозные формирования сначала также давали утвердительный ответ: сначала ДУМ Крыма и Меджлис крымскотатарского народа стояли на позициях Евромайдана. Но теперь Эмирали Аблаев даже поудалял с сайтов ДУМ Крыма публикации, поддерживающие Украину и ее независимость, эта религиозная организация стала активным участником пророссийского движения и демонстрирует полную лояльность к оккупационной власти.
 
Политическая теология
 
— Когда началась гражданская блокада Крыма, — говорит Михаил Якубович, — ДУМК во главе с Аблаевым осудило ее. Более того, Аблаев выдал что-то вроде фатвы, запрещающей и осуждающей службу мусульман в украинской армии — при этом о службе мусульман в российской армии не сказано ничего. Начали публиковать отрывки из каких-то средневековых трудов, якобы запрещающих блокаду или осаду — после анализа оказалось, что как раз наоборот: осада рекомендуется с определенной целью. То есть уровень шариатской компетенции религиозных деятелей в оккупированном Крыму низковат. Можно говорить о сознательной подмене понятий или полном невежестве.
 
Я рассматривал и анализировал вопрос мотивации: как коррелирует патриотическая мотивация с религиозной. Защита своей Родины — обязанность мусульманина. Так же, как защита крови, имущества, семьи — с точки зрения многих эта война не только разрешена, но и рекомендована, почти джихад.
 
— Мусульмане, принимавшие участие в вооруженной защите территориальной целостности Украины,  руководствовались ли они мнением определенных авторитетов, консультировались с кем-то? Я выяснил, что такого практически не было. Никто не ссылался ни на каких шейхов или философов. И уже потом, когда сформировались капелланские управления, когда имамы-капелланы начали посещать мусульман, вспоминали имамов или шейхов. Защищать свою страну большинство мусульман побудили именно патриотические соображения, подкрепленные убеждением, что в Украине существует определенная религиозная свобода, нет исламофобии, преследований по религиозному признаку. То есть мусульмане встали на защиту дружественного и доброжелательного к ним государства.
 
Господин Якубович рассказал, что были попытки выслушать другую сторону, коммуницировать с мусульманами, оказавшимися на оккупированных территориях и ставшими на сторону сепаратистов, российской оккупационной власти. Так вот, они, оказывается, не имели никакой религиозной мотивации — сепаратистская идеология и чисто материальная выгода: не было денег — пошел в «ополчение».
 
Представленный Михаилом Якубовичем результат исследований оценен как попытка совместить историко-теоретическую составляющую развития Ислама в Украине и одновременно социологический анализ участия мусульман в современных военно-политических процессах. Из-за событий, происходящих на востоке страны и в оккупированном Крыму, говорить об окончательных итогах и однозначной оценке невозможно, потому что некоторые общественные явления и процессы — в состоянии формирования.
 
Закончив доклад, Михаил Якубович ответил на многочисленные вопросы, реплики и уточнения участников Школы. Обсуждение представленного материала и высказанный взгляд превратились в «круглый стол» по заявленной тематике.