Украинская власть была пассивной на крымском направлении, — автор книги «Оккупация Крыма»

Украинская власть была пассивной на крымском направлении, — автор книги «Оккупация Крыма»
Крым. Реалии©: Книга Владимира Головко «Оккупация Крыма»
Украинская власть была пассивной на крымском направлении, — автор книги «Оккупация Крыма»
Крым. Реалии©: Книга Владимира Головко «Оккупация Крыма»
Украинская власть была пассивной на крымском направлении, — автор книги «Оккупация Крыма»
Крым. Реалии©: Книга Владимира Головко «Оккупация Крыма»
Украинская власть была пассивной на крымском направлении, — автор книги «Оккупация Крыма»
Украинская власть была пассивной на крымском направлении, — автор книги «Оккупация Крыма»
Украинская власть была пассивной на крымском направлении, — автор книги «Оккупация Крыма»
10.11.2016
Оцените статью: 
(307 оценки)
editor
Аватар пользователя editor

Книга «Оккупация Крыма» из серии «Русский мир против Украины», изданная холдингом COOP Media, не только подает хронику событий февралямарта 2014 года, но и дает возможность сделать определенные выводы, чтобы выстраивать стратегию возвращения полуострова Украине. На этом акцентировал внимание присутствующих автор книги, старший научный сотрудник Института истории Украины НАНУ Владимир Головко во вторник, 8 ноября, на пресс-конференции в Укринформе.

 Прошло 2,5 года после событий февралямарта 2014 года, когда Россия позорно аннексировала у Украины Крымский полуостров. Это расстояние дает возможность делать определенные исторические выводы, посмотреть на ситуацию не только с точки зрения фактов, но и показать логику происходящих событий. Книга охватывает 6 лет: от февраля 2010-го, когда Янукович победил на президентских выборах, до августа 2016-го, когда Россия обвинила Украину едва ли не в штурме Крымского перешейка. Задачей (писателя, автора книги  ред.) было показать действия России по отношению к полуострову и Украине, причем больше показать российскую логику  для того, чтобы мы ее понимали и могли использовать для возвращения Крыма,  сказал Головко.

Как отметил автор, он пытался избегать черно-белого подхода и использовать в первую очередь российские источники, находя пробелы в аргументации Путина, сталкивая ее с информацией других российских ресурсов. В частности, о том, как в интерпретации Путина, якобы крымская самооборона заблокировала Перекоп от вражеской хунты, в то время, когда российские СМИ демонстрировали картинку с 30 беркутовцами и 300 кубанскими казаками, за которыми стояли регулярные российские части.

По его словам, книга рассчитана на русскоязычного читателя  как в Украине, так и России  и на читателей Центрально-Восточной Европы. Её презентация уже состоялась в Чехии, Словакии и Венгрии и начинает проникать за «железный занавес». Что касается российских читателей, то автор лично подарил её на форуме в Праге одному из лидеров российской оппозиции Гарри Каспарову, а также отправил в Москву Владимиру Путину.

 Отправка книги Путину  это месседж о том, что украинцы могут не только обороняться  в Минске, на Донбассе, на границе с Крымом,  но и наступать. Это сигнал, что Украина не всегда будет только в защите, что россиянам надо готовиться к другому сценарию,  отметил историк.

В то же время он считает, что, как показывают последние 2,5 года, власть была пассивной на крымском направлении, здесь тон задавали активисты, устраивая продуктовые, энергетические блокады Крыма.

 Государство должно сказать в первую очередь о том, каким будет Крым после возвращения в Украину, нынешним жителям Крыма, дать им образ будущего. Во-вторых, она должна сказать, какие ключевые моменты будут для этого разработаны,  считает Головко.

В книге «Оккупация Крыма» Головко также говорит об уроках, которые должна извлечь украинская власть в отношении полуострова.

 В книге говорится об определенных уроках, которые вытекают из фактов пренебрежения демократией. Как это произошло, в частности, в период 20102013 годов, когда представителей крымской элиты вывели с полуострова и на смену им к власти поставили донецких. Не менее болезненной ошибкой была попытка отменить тогда скандальный закон Колесниченко-Кивалова, чем в полной мере воспользовалась Россия,  сказал Головко.

Он добавил: еще один урок  отсутствие государственного инстинкта, то, что мы теряем крымскую автономистическую государственную традицию. Потому что после аннексии Крыма были предложения создать крымское правительство в изгнании, которое могло бы официально представлять крымское население, проводить выборы, и в будущем это могло бы способствовать возврату оккупированной территории.

Вопросы нацбезопасности, отметил историк, также должны занимать одно из главных мест в общественной повестке дня.

 Опрос, проведенный до аннексии Крыма, зафиксировал то, что самым большим риском для Украины, и Крыма в частности, крымское население считало НАТО, а эксперты  Россию. То есть  мнение экспертов нужно доносить не только до политиков, но и вниз. И крымские татары, пожалуй, последний оплот, чтобы этот вопрос не был погребен под социально-экономическими проблемами и политическими играми в Киеве,  убежден автор книги.

Он также приводит другие данные  насколько сильными в Крыму были на время аннексии пророссийские и сепаратистские настроения.

 Соцопросы 2009 года  и в книге это есть  зафиксировали, что более 30% крымчан были за переход в состав России, около 20%  за расширение автономии и создание российской национальной автономии в Крыму. После политической зачистки, к которой прибегла команда Джарты, социологи показывали другие данные  уменьшилось на 10% количество сепаратистов и существенно уменьшилось количество тех, кто выступал за российскую национальную автономию  до 3%. Ни один другой регион Украины в то время  ни в 2009, ни в 2012  не фиксировал подобные цифры. Это исторический факт, и очень важный факт для наших размышлений о возможности возвращения Крыма,  сказал историк.  Поэтому мы должны сейчас с холодным умом разобраться, что и как произошло.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии
Если вы заметили ошибку, выделите необходимый текст и нажмите Ctrl + Enter, чтобы сообщить об этом редакции.